КАК СОЕДИНИТЬ НТП С ПРЕИМУЩЕСТВАМИ СОЦИАЛИЗМА

   Итак, к началу 70-х годов жизнь потребовала, во-первых, провести всеохватывающий анализ того, что же дала и может дать фундаментальная и прикладная наука, какими заделами в области теоретических и проектно-конструкторских разработок располагает страна, иными словами, дать по возможности точную оценку научному потенциалу страны; во-вторых, определить приоритетные направления научно-технического прогресса, на которых следовало бы сконцентрировать имевшиеся ограниченные ресурсы; в-третьих, наметить пути и принципы реформирования хозяйственного механизма с тем, чтобы он мог стимулировать переход экономики к интенсивным методам на основе распространения достижений НТП.

   Забегая вперед, скажу, что осознание неотвратимости преобразования хозяйственного механизма стало одним из главных результатов серьезнейшей работы, начатой в стране в 1972 г. и получившей название «Комплексная программа научно-технического прогресса» или коротко - КП НТП. Этот труд, затевавшийся в том числе и с целью доказать преимущества социализма в научно-технической области, скорее показал обратное. И чем дальше мы углублялись в решение первых двух задач, тем более очевидной становилась безусловная и жизненная потребность реформирования существовавшего хозяйственного механизма. Более того, эта работа позволила в общих чертах и в некоторых деталях определить направления и цели необходимого реформирования экономики. Но обо всем по порядку.

   Прежде всего следует напомнить, а многие об этом и не знают, что сперва, т.е. до КП НТП, затевалась другая масштабная работа. Началом здесь послужила моя встреча и длительная обстоятельная беседа с А.П. Кириленко, ведавшим тогда в Политбюро ЦК КПСС вопросами экономики. После этого разговора по его поручению я подготовил записку "О необходимости разработки долгосрочных прогнозов экономики СССР", которая была направлена руководству страны.

   Следует сказать, что я пришел к Кириленко не с пустыми руками. Дело в том, что в ЦЭМИ стали готовиться к разработке долгосрочных народнохозяйственных прогнозов задолго до принятия решения о КП НТП. В определенной мере на это решение повлиял и прогностический бум, начавшийся на Западе, в частности, первые работы основанного в 1968 г. "Римского клуба", взявшегося за разработку серии глобальных прогнозных моделей развития человечества на 50-100 лет, в которых широко использовались системный анализ и кибернетические методы. Уже первый доклад "Римского клуба" "Пределы роста", подготовленный в 1972 г. исследовательской группой Массачусетского технологического института под руководством Д. Медоуса, вызвал большой интерес мировой научной общественности и широкую дискуссию.

   К сожалению, многие выводы этого прогноза сбываются уже сегодня. Видимо, Медоус был прав, говоря о том, что противоречия между быстро растущим населением Земли, бурным развитием средств производства и быстро истощающимися природными ресурсами планеты, а также разрушительным воздействием промышленности на среду человеческого обитания ведет к глобальному кризису. Думается, что человечество уже вступило в этот кризис, разгар которого группа Медоуса прогнозировала к середине XXI в. Важность и перспективность развития прогнозных исследований доказали и последующие разработки "Римского клуба", например, доклады М. Месаровича и Е. Пестеля "Человечество на перепутье" (1974 г.), Я. Тинбергена "Преобразование международного порядка" (1976 г.) и Е. Ласло "Цели для человечества" (1977 г.).

   Некоторый опыт долгосрочного прогнозирования был и у нас - я писал о прогнозе Михалевского. Приступили к прогностическим разработкам в НИЭИ Госплана и других институтах. В печати стали появляться первые работы на эту тему, в том числе книга Г. Тэйла "Прикладное экономическое прогнозирование" (под редакцией Э.Б. Ершова) (1970), а также отечественные монографии, например "Научные основы экономического прогноза" (1971), среди авторов которой были А.И. Анчишкин, В.Н. Кириченко и Ю.В. Яременко, а также "Прогнозирование потребности в оборудовании" В.К. Фальцмана (1969) и др.

   Настало время ставить эту работу на серьезную основу, собирать в единое целое пока еще разрозненную команду отечественных экономистов-прогнозистов. В качестве ядра такой команды в ЦЭМИ был создан отдел народнохозяйственного прогнозирования. Возглавить отдел я пригласил А.И. Анчишкина, а заведовать лабораториями этого отдела - Э.Б. Ершова, В.К. Фальцмана, Ю.В. Яременко. Лаборатория Анчишкина занималась расчетам темпов экономического роста, на него же были потом возложены функции синтеза материалов КП НТП. Лаборатория Яременко ориентировалась на прогнозирование структуры экономики, Фальцмана - на прогнозирование развития машиностроения, а впоследствии - всего инвестиционного комплекса, включая строительство и металлургию. В этот отдел также была включена и лаборатория Михалевского. После трагической гибели Бориса Натановича ее возглавил Ю.П. Соловьев, переориентировавший исследования на социальную проблематику.

   Если перевести структуру отдела народнохозяйственного прогнозирования ЦЭМИ с языка изучавшихся объектов на язык экономико-математического аппарата, то исследования лаборатории Анчишкина базировались на аппарате производственной функции, Яременко - межотраслевого баланса народного хозяйства, Фальцмана - инвестиционных матриц. Для отдела была приобретена специальная ЭВМ.

   Нам с А.И. Анчишкиным удалось привлечь для работы над программой многих ученых других отделов ЦЭМИ, а также других институтов Отделения экономики. Была сформирована первоклассная команда, способная синтезировать результаты технико-экономических исследований в разнообразных сферах науки и техники.

   Таким образом, упомянутая мною записка в ЦК не была набором "добрых пожеланий", а базировалась на некотором научном опыте, что позволило веско аргументировать содержавшиеся в ней предложения. К этим предложением "наверху" отнеслись достаточно серьезно, в частности, записка понравилась А.П. Кириленко, который дал указание о подготовке специального партийно-правительственного решения о разработке крупномасштабного всеохватывающего долгосрочного прогноза социально-экономического развития СССР и поручил разработку прогноза Академии наук СССР.