Печатается в Производственно-издательском комбинате ВИНИТИ.
140010, Люберцы, Октябрьский проспект, 403. Тел. 554-21-86.


Counter CO.KZ
 Некоторые материалы
Н. П. Федоренко

Комплексная программа научно-технического прогресса

Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  8 

   29 мая обсуждение Комплексной программы состоялось, и оказалось, что в каком-то смысле волновались мы не зря. Поначалу все шло нормально. Заседание вел сам Алексей Николаевич, в зале находились председатель Госплана СССР Н.К. Байбаков, некоторые министры и их заместители. Основной доклад по итогам исследования делал руководитель всей разработки В.А. Котельников. После него вдруг встал заместитель Байбакова А.А. Горигляд и по бумажке стал зачитывать замечания, сводившиеся к тому, что КП НТП - это якобы прикидочный прогноз, что за ним не стоит никаких расчетов и т.п. В заключение он сделал вывод, что эту Программу нельзя ни одобрить, ни принять.

   Меня это выступление очень задело, поскольку в нем без веских аргументов перечеркивались серьезные результаты напряженного труда сотен ученых, да и мне лично, как одному из руководителей проекта, стало просто обидно. Я попросил А.Н. Косыгина дать мне слово и сказал, что, судя по выступлению, А.А. Горигляд этой программы в глаза не видел, а зачитал нам записку, подготовленную его помощниками, которые тоже дальше оглавления не заглянули, чем и подвели своего начальника. Сев на место, я получил записку от академика А.П. Александрова, где он предсказывал мне, что Горигляд вскоре проглотит меня вместе с моими японскими запонками. Я, действительно, в тот день приоделся, нацепив в первый раз новые запонки, которые незадолго до этого привез из Японии и привез, по-видимому не зря, если Александров сразу обратил на них внимание. Но Анатолий Петрович ошибся, и меня никто не съел, хотя запальчивые речи в кабинетах такого высокого начальства в те времена многим выходили боком. Не знаю уж, сыграла ли тут роль моя выходка, но буквально через три дня А.А. Горигляд ушел на пенсию.

   Возвращаясь к тому заседанию, замечу, что в целом обсуждение «ПРОШЛО» спокойно и носило деловой характер. Нам рекомендовали доработать саму Программу, а также на основе ее материалов подготовить краткий доклад, что и было впоследствии сделано в спокойной обстановке. В ноябре 1973 г. уточненный вариант КП НТП и краткий доклад были направлены правительству.

   В начале 1974 г. Госплан СССР принял специальное постановление о том, чтобы учесть данные КП НТП при составлении плановых документов на предстоящую десятую пятилетку, для чего члены наших временных научно-технических комиссий должны были принять участие в работе соответствующих отделов Госплана. Но, к сожалению эта работа, едва начавшись, постепенно захирела, и в полной мере рекомендации КП НТП Госпланом так и не были учтены.

   Отмечу, что работа над КП НТП впоследствии была продолжена, но создание следующих ее "модификаций" из сопровождавшегося энтузиазмом поиска неизведанного превратилось в постепенно угасающее занятие, к которому заметно снизился интерес и со стороны руководства страны, и со стороны ученых. Вместе с тем тот наш труд не пропал даром. Определенные разработки в области теории и методологии прогнозирования, изложенные в социально-экономическом разделе КП НТП, до сих пор используются в различных областях экономических исследований. Очень важным итогом работы над Программой мне представляется и то, что она позволила сделать значительный шаг в осознании объективной необходимости перестройки существовавшей тогда хозяйственной системы, в определении ее основных направлений.

   Прецеденты разработки подобных программ имеются и сегодня. В качестве примера можно привести проект развития НТП в США под названием "Устойчивая Америка", а также подготовленный Минэкономики РФ по американскому образцу и представленный в декабре 1997 г. правительству документ "Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации". Как отметил при его обсуждении председатель Госкомэкологии В. Данилов-Данильян (бывший сотрудник ЦЭМИ), этот документ - фактически полный аналог первого (сводного) тома КП НТП и отличается только меньшим количеством прогнозных расчетов. Что можно сказать по этому поводу? Во-первых, с удовлетворением отмечу, что добротная научная работа, особенно в области теории и методологии, способна приносить плоды и через 25 лет, и более того. И, во-вторых, такого рода работы следует продолжать; правда, сегодня, на мой взгляд, большее внимание следует уделять не прогнозной части, а вопросам стимулирования технического прогресса в новых рыночных условиях, скажем, за счет изменений тарифной, налоговой и кредитной политики.

   Говоря о КП НТП, нельзя не вспомнить добрым словом того, кто сделал неоценимый теоретико-методологический вклад в ее разработку. Я имею в виду очень талантливого и уважаемого коллегами ученого-экономиста А.И. Анчишкина, стремительно развивавшаяся научная карьера которого сулила ему большие перспективы, но, к сожалению, из-за болезни и скоропостижной смерти оборвалась на самом взлете.

   В свое время, следуя своим описанным выше кадровым принципам, я пригласил А.И. Анчишкина на работу в ЦЭМИ из НИЭИ Госплана и назначил его заведовать отделом прогнозирования научно-технического прогресса, созданного специально под разработку КП НТП. Не скрою, что это было одним из ценнейших кадровых приобретений для ЦЭМИ, а моя слава "Ивана Калиты" еще более укрепилась. Этот отдел, в котором, как я уже говорил, работали и такие талантливые люди, как Ю.В. Яременко и В.Б. Фальцман, которых я тоже пригласил из НИЭИ, стал не просто рядовым подразделением Института, в нем были заложены основы прогностической школы ЦЭМИ. Кстати, по этому поводу у меня как-то состоялся памятный разговор с директором НИЭИ А.Н. Ефимовым. "Николай Прокофьевич, я понимаю, почему самые мои способные ребята уходят к тебе, - сказал он. - Они, как балерина Павлова, предпочитают Большой театр областному пермскому". Шутка шуткой, но, признаюсь, что ефимовское сравнение ЦЭМИ с Большим театром было для меня весьма лестным.


© Научно-практический журнал "Концепции" 2000 г. Все права защищены.