Фрагмент из книги воспоминаний академика Николая Прокофьевича Федоренко «ВСПОМИНАЯ ПРОШЛОЕ, ЗАГЛЯДЫВАЮ В БУДУЩЕЕ», (Серия «Наука. Мировоззрение. Жизнь»), М., Издательство «НАУКА», 1999

   Проблематика стимулирования научно-технического прогресса представляет собой важную часть теории СОФЭ. Так сложилось, что в период пика исследований этой теории на долю ученых ЦЭМИ РАН и Отделения экономики РАН выпало участие в проведении большой разработки общегосударственного значения, о которой я и хочу здесь рассказать.

   Начну с того, что в 60-е годы советская экономика на первый взгляд казалась процветающей. Об этом свидетельствовали темпы экономического роста, которые были выше, чем в передовых капиталистических странах, бесспорные успехи СССР в космосе и оборонной промышленности, изменение ситуации в жилищном строительстве, освоении богатейших месторождений нефти, развитие гидроэнергетики и ряд ДРУГИХ достижений.

   Однако расчеты показывали, что успешный экономический рост только за счет экстенсивных факторов приближается к своему пределу. Стали заметно сокращаться возможности увеличения численности занятых в народном хозяйстве, дальнейшее увеличение капитальных вложений в производство из-за большого объема "незавершенки" перестало обеспечивать его эффективность, стали явно ощущаться природно-ресурсные ограничения. Традиционные источники роста постепенно исчерпывались, нужно было искать новые.

   Такой источник, способный возместить потери экстенсивных факторов - труда, капитала и природных ресурсов, был только один - научно-технический прогресс во всем многообразии его проявлений. Идея интенсификации развития народного хозяйства путем его переориентации на достижения науки и техники, зародившись в среде ученых-экономистов в недрах Отделения экономики, быстро стала популярной в директивных органах и стала усиленно пропагандироваться.

НТП И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА

   Справедливости ради следует отметить, что сама идея интенсификации не была принципиально нова. К описываемому моменту всему миру, и особенно экономически развитым странам, было ясно, что одними из важнейших, если не важнейшими, факторами экономического роста стали научно-технический прогресс, повышение образовательного уровня и другие моменты, не имеющие прямого отношения к увеличению численности рабочей силы, объема капитала, количества других ресурсов, вовлекаемых в производство. Такие известные американские экономисты, как С. Фабрикант, Р. Солоу, Э. Денисон, дали этому влиянию количественную оценку. Первый из них посчитал, что в США на эти факторы приходится 90% увеличения выпуска продукции. Э. Денисон же сделал вывод, что около 40% общего прироста душевого национального дохода в США в 1929-1957 гг. было вызвано "прогрессом в знаниях" [Oenison Е. The Sources of Economic Growth in the U.S. Comittec for Economic Development, 1962].

   Я думаю что, основываясь на статистических данных, точно рассчитать влияние НТП на рост эффективности производства невозможно, но то, что оно сегодня является значительным, а может быть, и решающим для судеб экономики отдельных стран, да и всего мира, не подлежит сомнению.

   Известно, что наша страна в недавнем прошлом была одной из ведущих научных мировых держав. Специальная комиссия, работавшая в свoe время по заданию М.В. Келдыша, сделала вывод, что ученые Советского Союза на уровне мировых достижений разрабатывали около 80-85% всей известной миру естественнонаучной тематики н утомлять читателей данным о затратах на науку, численности и т.д.. Не стану также сравнивать положение науки в СССР и в нынешней России. Это разговор отдельный. Рассказ не об этом.

   Речь о том, что на рубеже 60-70-х годов мы поняли, что несмотря на бесспорные выдающиеся достижения нашей страны в науке и технике механизм указанного влияния пробуксовывает, а иногда просто не срабатывает. Оказалось, что прогресс науки и научно-технический прогресс производства - вещи разные, что рождение новшеств само по себе не влечет экономических и социальных последствий.

   Добывание нового знания путем фундаментальных исследований и экспериментов - это только самое начало большого пути, за которым следуют: инкубационный период (в течение которого устанавливается и доказывается техническая возможность осуществимости новшества и его потенциальные коммерческие возможности), этап опытно-промышленных разработок (когда разрабатываются необходимые технологические процессы и оборудование) и стадия коммерческого распространения (когда происходит промышленное или потребительское применение новинки). Именно эти стадии, в особенности последняя и определяют скорость и степень влияния научно-технического прогресса на экономику.

   Одним словом, главная проблема НТП - это, по бытовавшему тогда, да бытующему и сегодня, выражению, внедрение. Напомню, что в свое время составление пятилетних и годовых планов "внедрения" новой техники охватывало всю экономику - от отдельных заводов до народного хозяйства в целом. Я никогда не любил этого слова и всегда старался его избегать. Еще более я укрепился в этом к нему отношении после тирады П.Л. Капицы на одном из общих собраний Академии, когда он высказался против использования этого термина в данном контексте, считая, что "внедряют" только чужеродные тела, а слово "внедрение" по своему звучанию предполагает реакцию отторжения.