Введение
В настоящее время одной из важнейших задач экономической политики России является формирование инновационной системы страны для перехода к устойчивому экономическому росту. Для ее решения необходимо совершенствование существующих и создание новых механизмов взаимодействия участников инновационного процесса, разработка и реализация адекватной политики стимулирования инновационной деятельности, развитие инновационной инфраструктуры. Требуется реализация необходимых институциональных и законодательно-правовых условий осуществления инновационной деятельности, механизма ее стимулирования, защиты интеллектуальной собственности и целого ряда более частных, но не менее важных - например, сертификации инновационной продукции, страхования рисков и т.д.
Все это должно быть осуществлено в условиях неустойчивого экономического роста и при сформировавшихся долговременных негативных тенденциях сокращения научно-технического потенциала, в первую очередь потенциала отраслевого сектора науки. Резкое сокращение инновационной активности предприятий в период трансформации экономической системы, вызванное непосредственно нехваткой оборотных средств, ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования, трудностью привлечения заемных средств для инвестиций, привело к долговременному спаду производства в промышленности. По данным Госкомстата за 1992-1998 гг. удельный вес предприятий и организаций, осуществляющих разработку и использование нововведений сократился примерно в 3,4 раза; при этом по данным Российского экономического барометра доля предприятий, у которых капитальных вложений не было в предшествующие шесть месяцев и не ожидалось в последующем полугодии, возросла с 15% в 1993 г. до 47% в 1998 г., а в последующем доля таких предприятий снизилась до 23% в 2001, но затем несколько возросла к 2005 г. - до 25%, оставаясь в 2 раза больше, чем 1992 г.
Однако дефицит ресурсов не является первопричиной сложившегося положения. Как уже сказано выше, требуется создание необходимых институтов и механизмов в условиях инвестиционного технологического спада (эти проблемы были сформулированы еще в Концепции инновационной политики РФ на 1998-2000 годы.
В работе были представлены два сценария повышения инвестиционной активности в нашей стране. К сожалению, пока реальное положение дел соответствует первому сценарию, который характеризуется неподготовленностью внешней среды и существенным усилением воздействия факторов, препятствующих инновационной деятельности.
Частный сектор, ориентированный на краткосрочные цели в ущерб долгосрочным, не заинтересован в затратах на НИОКР, а правительство, из-за слабости системы управления, не в состоянии выделять необходимый объем средств из государственного бюджета, хотя эти средства имеются (значительные международные резервы, огромный резервный фонд). Даже при нынешнем росте реальной величины затрат на НИОКР примерно на 70% в четыре года уровень 1990 г. будет достигнут примерно в 2013 г.
Крупные компании сырьевого сектора слабо заинтересованы в развитии отечественных технологий. В сфере услуг повышенного спроса на высокие технологии крупные компании ориентированы на импорт зарубежной техники, подрывая соответствующие отрасли отечественной промышленности. В целом, крупные компании слабо поддерживают мелкие и средние фирмы и не содействуют предпринимательской и инновационной деятельности наиболее активной части населения. Государственное управление недостаточно заинтересовано в изменении сложившихся тенденций. Проблемы преемственности знаний продолжает обостряться.
Приходится констатировать, что пока остается справедливым то, что отмечалось автором более пяти лет тому назад в монографии []: "…в период перехода к новой экономической системе в России имеет место значительная недооценка человеческого капитала. Об этом можно судить по чрезмерно низкому по сравнению с другими отраслями экономики уровню оплаты труда научных работников и инженерного персонала, занятого НИОКР. Не лучше положение дел в образовании, культуре и спорте. О том, к чему все это может привести, видно на примере хоккея на льду: в мае 2000 г. российская команда, несмотря на значительные затраты финансовых средств, выделенных в разовом порядке, проиграла все ответственные встречи на предварительных играх чемпионата мира, в том числе достаточно слабым партнерам, и не вышла в финал. Ситуация в спорте может служить моделью при прогнозировании развития российской науки. Отдельные, разовые, проводимые в "пожарном" порядке вливания средств положения не спасают. Однако процессы в науке более инерционны и сложны: если в спорте необходимо 10-15 лет для подготовки хорошего спортсмена, то подготовка ученого или высококвалифицированного специалиста для сферы НИОКР занимает в среднем 25-30 лет и более, причем процесс накопления знаний продолжается в течение всего периода творческой деятельности".
В 2006 г. ситуация в спорте повторилась - существенная финансовая поддержка не смогла помочь российской хоккейной сборной на олимпийских играх в Турине. В науке и в области высоких технологий проблемы недооценки человеческого капитала и преемственности в целом за этот период еще более обострились.
Вместе с тем, несмотря на значительное сокращение инновационной деятельности, Россия пока еще обладает большим научно-техническим потенциалом. Достаточно высок вклад в экономику высокотехнологичных отраслей оборонно-промышленного комплекса: в 2003-2005 гг. поступления от экспорта вооружений составляли вместе с экспортом технологий атомной промышленности более 8 млрд. долл.
Роль науки, высоких технологий, информации, знаний определяется в настоящее время тем, что рыночная экономика все более напоминает арену борьбы или театр военных действий, а жесткое конкурентное противодействие производителей - войну на истощение противника Необходимо принимать во внимание и то, что в настоящее время в наиболее развитых странах начинает развиваться новое направление научных исследований, нацеленное на создание теоретических основ развития национальных инновационных систем (НИС) и охватывающее вопросы разработки и реализации государственной политики, организации промышленности, проблемы сферы НИОКР и образования, трансферта разработок, инфраструктуры, спроса на инновации, институциональной структуры, мобильности и т.д., см. []. Исходя из новых теоретических положений и моделей, в наиболее развитых странах разрабатывается инновационная политика и выбираются соответствующие мероприятия.
Все это означает, что при разработке и реализации научно-технической и инновационной политики для России требуются нестандартные решения, отличающиеся от тех, которые используются в странах с устойчивым экономическим ростом. Для их выработки необходимо, на основе анализа показателей инновационной активности в России и сопоставления с другими странами, в том числе с переходной экономикой, выделить важнейшие факторы, определяющие сложившиеся неблагоприятные тенденции развития, выбрать наиболее подходящие для нашей страны методы активизации инновационной деятельности и разработать соответствующие рекомендации. Рассмотрению этих вопросов и посвящена данная работа.
Показатели инновационной деятельности в России
Проблемы статистической отчетности.
Динамика показателей инновационного развития.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Сопоставление показателей развития сектора высоких технологий в России и Белоруссии.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Таблица 1. Доля технологий новых, принципиально новых, обладающих патента-ми на изобретения и т.д. по отношению к общему числу созданных в 2002-2004 гг. передовых производственных технологий по направлениям (расчет по данным Гос-комстата), %.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Таблица 2. Структура затрат организаций на технологические инновации по типам инноваций для различных видов деятельности в 2003 г., %
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Таблица 3. Структура инновационной продукции организаций промышленности по уровню новизны для различных видов деятельности в 2003 г., %
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Основные факторы развития НИС России
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Внешняя среда для инновационной системы.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Стимулирование инновационной активности.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Проблемы недостаточной обоснованности предлагаемых управленческих решений.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Проблемы использования зарубежного опыта активизации инновационной деятельности
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Специфика проблем, относящихся к инновационной деятельности в России.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Анализ зарубежного опыта повышения инновационной активности (на примере Франции). Сравнение НИС России и Франции.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Сопоставление академического сектора в России и CNRS во Франции.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Развитие инструментов стимулирования НИОКР во Франции
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Заключение. Основные рекомендации по повышению инновационной активности
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
