Печатается в Производственно-издательском комбинате ВИНИТИ.
140010, Люберцы, Московская обл., Октябрьский пр-т, 403. Тел. 8(495)150-10-77. |
|
|
|||
Известно что разные исследователи для одного объекта способны построить, вообще говоря, разные деревья свойств. В свою очередь, это может привести к тому, что результаты сравнительного оценивания качества, например, двух разных объектов, полученные на основе двух разных деревьев свойств, могут не просто отличаться друг от друга, а быть прямо противоположны. То есть, например, при использовании одного дерева объект А оказывается по качеству лучше объекта Б, а при использовании другого дерева - наоборот, лучшим станет объект Б. Значит, недопустимо, чтобы разные исследователи создавали для одного и того же объекта разные деревья свойств. Эти деревья должны быть существенно одинаковыми, даже если они создаются (строятся) разными специалистами независимо друг от друга. (Естественно, все сказанное является справедливым и для таких объектов, которые представляют из себя варианты УР). Поэтому, в квалиметрии обоснован комплекс правил построения деревьев свойств, при их соблюдении гарантирующий для одного и того же объекта существенно идентичные деревья свойств, синтезированные разными исследователями независимо друг от друга. Эти правила (их свыше 15), здесь не излагаемые по указанным выше причинам, должны обязательно учитываться и при построении (синтезировании) дерева свойств для оценивания вариантов УР. После построения такого дерева, для каждого свойства, находящегося на самом высоком ярусе дерева (т.е. для самых несложных свойств, самых верхних ветвей дерева) выбираются соответствующие показатели. В итоге полученная иерархическая структура может рассматриваться не только как дерево свойств, но и как дерево показателей.
Вычисление значений показателей свойств
Решение второй задачи сводится к преодолению негативного воздействия так называемых факторов несоизмеримости. Первый из факторов несоизмеримости - невозможность прямого сопоставления значений показателей свойств, поскольку эти свойства выражаются, вообще говоря, в разных единицах измерения. Второй фактор несоизмеримости - невозможность количественного учета степени выраженности каждого свойства, поскольку начало и конец шкалы измерения для каждого свойства, вообще говоря, базируются на совершенно разных принципах. Третий фактор - невозможность обеспечения одинаковой точности измерения каждого свойства, поскольку шкалы, в которых выражаются их значения, имеют, вообще говоря, разное количество градаций. Четвертый фактор - разная степень неопределенности, с которой вычислены значения показателей отдельных свойств. Действие этих четырех факторов несоизмеримости нейтрализуется путем перевода значений показателей всех свойств (характеризующих качество вариантов УР) в единую, например - безразмерную шкалу (допустим, имеющую размах от 0 до 100 %), а также учетом не точечных, а распределенных значений показателей. Пятый фактор несоизмеримости - невозможность сопоставления значений показателя отдельных свойств ввиду неодинаковой важности (значимости) каждого свойства, с точки зрения их влияния на достигаемый при реализации УР результат. Элиминирование воздействия этого фактора обеспечивается введением в квалиметрический расчет коэффициентов относительной важности. Значения этих коэффициентов могут быть определены различными неэкспертными или экспертными методами (изложение которых содержится в литературе по квалиметрии и теории принятия решений). Необходимо отметить, что упомянутое выше использование, наряду с традиционным показателем экономической эффективности, и других показателей - социальных, экологических, политических и т.д., ни в коем случае не должно трактоваться как умаление роли этого важнейшего экономического показателя. На самом же деле речь идет лишь о том, чтобы при сопоставительном анализе различных вариантов УР учет экономических факторов дополнить учетом и других факторов, влияющих не на экономическую, а на другие виды эффективности - социальную, политическую, демографическую, экологическую и др.
Свертка показателей Наличие же такой комплексной оценки фактически означает, что основная задача, стоящая перед ФЭАС в деле сравнительного анализа различных вариантов УР, - выполнена. Вопрос же о том, как осуществляется свертка показателей - в данной статье не рассматривается, поскольку соответствующая технология (также, как и технология выполнения других этапов алгоритма) описана в литературе по квалиметрии.
© Научно-практический журнал "Концепции" 2000 г. Все права защищены. |