Если количество кандидатов, оставшееся после проведения всех вышеуказанных процедур, будет по отношению к требуемому числу экспертов:

• равно ему: отбор на этом заканчивается;
• меньше его: проводится дополнительный конкурс;
• больше его: продолжаются процедуры отсева лишних кандидатов по дополнительно вводимым ЛПР требованиям к эксперту.

   В случае, если ЛПР может воспользоваться помощью специалистов по профотбору или квалиметрологов, он может применить способы отбора экспертов, требующие больших затрат труда и времени (относящиеся ко второй группе методов).

   Сущность одного из них, основанного на использовании инструментария квалиметрии, кратко излагается ниже.

   а) Эта процедура, а также отбор кандидатов выполняется аналогично методу лексикографии (см. выше).
   б) Дерево свойств эксперта, представленное в таблице 1, разветвляется на дополнительное (сверх четырех) количество ярусов - в соответствии с правилами квалиметрии.
   в) Для каждого свойства, находящемся на самом верхнем ярусе дерева, определяется коэффициент его относительной важности.
   г) По каждому из этих свойств для каждого из кандидатов в эксперты определяется количественная безразмерная характеристика, определяющая степень выраженности конкретного свойства у конкретного кандидата.
   д) Средняя из этих характеристик, взвешенная по коэффициентам относительной важности, является комплексным количественным показателем качества кандидата в эксперты.
   е) Все кандидаты в эксперты ранжируются по убыванию значения показателя качества.
   ж) С начала ранжированного ряда отбирается столько кандидатов, сколько намечено иметь экспертов.

   При отборе аналитиков используется та же самая методология, которая была описана выше для экспертов (применительно к методам лексикографии и квалиметрии) - различие проявляется только в совокупности учитываемых свойств (см. табл. 1, 2 и 3).

ПОРЯДОК ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФЭАС

Основные функции ФЭАС
ФЭАС и масштабные управленческие решения
   Ранее уже отмечалось, что основная направленность работы ФЭАС - оказывать помощь руководителям каждой из ветвей власти (особенно - власти исполнительной, распорядительной и представительной) в подготовке и принятии таких государственной важности (масштабных) управленческих решений (в дальнейшем - управленческих решений: УР), которые можно было бы считать условно оптимальными - т.е. в достаточно высокой степени соответствующими интересам народа и государства.

   Но, как известно, любое УР может быть подразделено на 4 стадии: подготовка, анализ, принятие и реализация.

   В дальнейшем, для простоты, будем анализировать, в основном, только три первых стадии. А стадию реализации будем рассматривать только применительно к таким аспектам управленческой деятельности, которые определяют отличие этой стадии от трех других.

   При этом используем принятый в теории решений (и уже введенный ранее) термин ЛПР (лицо, принимающее решение). Обозначим этим термином того субъекта управления (им может быть и один человек - например, Президент, и некоторый коллективный орган - например, Правительство или Государственная Дума), который берет на себя ответственность за возможные последствия реализации принятого им решения.

ФЭАС и генерирование вариантов управленческих решений (УР)
   Эта функция может выполняться экспертами и аналитиками как раздельно, так и совместно.

   Как известно, одним из важных инструментов улучшения методологии принятия УР является принцип вариантности. В соответствии с ним, по любой решаемой проблеме должны генерироваться рациональные (т.е. удовлетворяющие исходным ограничениям) варианты решений. А в дальнейшем рассматриваться из них должны только такие, что их совокупность образует множество Парето. И из этой совокупности достаточно надежным способом должен выбираться лучший вариант. Правильность указанного выше утверждения подтверждается многовековой практикой управленческой деятельности - например, широким применением конкурсов, вариантного проектирования и конструирования. Кроме того, автором доказана теорема о том, что достоверность решений, принимаемых человеком, является монотонно возрастающей функцией от количества сгенерированных и сравнивавшихся вариантов рациональных решений. (Здесь и в дальнейшем под рациональными понимаются только те решения, которые удовлетворяют всем исходным ограничениям, обязательным к учету при генерировании этих вариантов решений).

   Вообще говоря, генерирование вариантов решений по переданным на рассмотрение ФЭАС проблемам не является наиболее целесообразной для ФЭАС функцией. (Тем более - основной). Главная его функция - давать объективные и обоснованные заключения по представленным ему вариантам УР. Ведь для генерирования вариантов решений существуют два гораздо более эффективных (по сравнению с ФЭАС) механизма:

• разработка таких вариантов в исследовательских или консультативных организациях, подчиняющихся отдельным ветвям власти, или в аппарате этих ветвей власти;
• разработка таких вариантов в рамках открытых или закрытых тематических конкурсов (тендеров) на лучшее решение по определенной проблеме.

   И все-таки, было бы нерационально исключать возможность того, что ФЭАС, используя свой богатейший интеллектуальный потенциал, сможет по некоторым представленным ему на рассмотрение проблемам выработать и свой рациональный вариант решения (с целью включения его в общий список рассматриваемых вариантов).

   Таким образом, первая (хотя и не главная) функция ФЭАС - генерировать рациональные варианты решений по находящимся на его рассмотрении проблемам (Здесь условно принято, что получение и анализ необходимой исходной информации и осмысление возникшей проблемы (предваряющие собственно разработку вариантов ее решения) входят в эту же первую стадию принятия УР).