В-третьих, не обеспечивается выполнение требования убедительности. Дело в том, что, в рамках традиционной технологии коллективной экспертизы, вынесенные экспертирующим органом оценки вариантов и принятые на их основе управленческие решения отнюдь не всегда выглядят убедительно правильными в глазах тех, кто сталкивается с последствиями их реализации (а подобная убедительность является очень желательной в любом демократическом обществе).

   Очевидно, что указанные недостатки традиционной методологии экспертизы и вызываемые ими отрицательные (иногда - просто пагубные) последствия принятия неоптимальных решений будут проявляться тем сильнее, чем более важными для государства являются такие решения.

   По всем этим причинам целесообразно обогатить традиционную технологию экспертизы решений государственной важности современным методическим инструментарием, обеспечивающим устранение (или, во всяком случае, - значительное ослабление) перечисленных выше недостатков. Эта современная технология может быть реализована в деятельности специального органа, выполняющего функции предварительного анализа и экспертизы проектов масштабных государственных решений.

   В связи со сказанным, ниже рассматриваются различные аспекты Концепции создания соответствующего государственного экспертирующего органа.

НАЗВАНИЕ ЭКСПЕРТИРУЮЩЕГО ОРГАНА

   Здесь и в дальнейшем для этого органа принят рабочий термин: "Федеральный экспертно-аналитический совет" (сокращенно - ФЭАС).

   Термины "экспертный" и "аналитический" отражают те две основные группы работающих в ФЭАС специалистов (эксперты и аналитики), которые и будут определять собой направленность его деятельности. А термин "совет" указывает на совещательный (рекомендательный), а не исполнительный (директивный) характер выносимых им решений.

   Вместе с тем, учитывая высокий государственный статус этого органа (о чем будет сказано ниже), представляется целесообразным введение в его название термина "федеральный" - как указания на важность и масштабность анализируемых им проблем.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ СТАТУС ФЭАС

Ветвь власти, институирующая ФЭАС
   При нынешней политической ситуации в РФ, было бы не совсем уместным в данной статье точно указывать название конкретного органа власти, который должен принять решение о формировании и функционировании ФЭАС.

   Не исключено, однако, что ФЭАС может быть образован решением не одной какой-то ветви власти, а двух из них - законодательной (Федеральное собрание) и исполнительной (Президент). Например, так, как в 1863 г. специальным учредительным актом Конгресса США, подписанным Президентом А.Линкольном, была образована Национальная академия наук США, в некоторых аспектах выполняющая те же консультативные функции, которые, в соответствии с излагаемой здесь Концепцией, должны быть возложены на ФЭАС.

Взаимоотношения ФЭАС с властями РФ
   Опыт функционирования таких совещательных органов, как Президентский Совет (при Президенте РФ), Экспертный Совет (при Правительстве РФ), бывший Высший экономический Совет (при бывшем Президиуме Верховного Совета РФ), аналитические подразделения Совета Федерации и Государственной Думы показал, что рекомендации, выносившиеся всеми этими экспертирующими организациями, не всегда отражали только интересы РФ, взятые в целом. Зачастую они в большей или в меньшей степени отражали также интересы тех властных структур, при которых они функционировали. А, поскольку совпадение этих двух видов интересов бывает далеко не всегда (особенно в современных политических условиях России), неизбежен в этих случаях недоучет общегосударственных интересов, вплоть до прямого ущерба интересам народа и Российского государства. Такое положение является прямым и неизбежным следствием зависимого (в идеологическом, юридическом и административном аспектах) положения этих экспертирующих органов по отношению к соответствующим ветвям власти.

   Поэтому, один из фундаментальных принципов, который должен быть положен в основу деятельности ФЭАС, - его максимально возможная степень независимости от какой-либо ветви власти. Эта независимость трактуется здесь в том смысле, что на решения или рекомендации, выносимые ФЭАС, не должно оказываться прямое (а, по возможности, - и косвенное) давление представителей той или иной ветви власти. И анализируя находящуюся на их рассмотрении проблему или давая экспертную оценку различным вариантам ее решения, члены ФЭАС должны руководствоваться только своим опытом, знаниями, результатами расчетов или экспериментов, а также собственным представлением о том, в чем состоит интерес и благо РФ.

   Последнее условие - опора на собственное представление о благе государства - является наиболее субъективным и потенциально наиболее опасным для обеспечения объективности принимаемых ФЭАС решений. Это означает, что должна (и может) быть принята такая процедура учета мнений отдельных членов ФЭАС, которая бы в максимально возможной степени элиминировала негативное влияние субъективного фактора. (Упомянутая выше "максимальная степень элиминирования" принципиально определяется в каждый данный период времени уровнем развития соответствующей научной дисциплины - "теории принятия решений", а также некоторых смежных с ней научных дисциплин. Технически эта «максимальная степень элиминирования» в основном определяется технологией образования и функционирования ФЭАС. Раскрытие сути этой технологии требует рассмотрения в отдельной статье).

   В смысле независимости от каких-либо ветвей власти, статус ФЭАС, в некотором роде, можно считать аналогичным статусу Дельфийского оракула. Как известно, тот давал свои прорицания независимо от того, кто обращался к нему за советом - отдельные граждане или представители государств. (Правда толковали эти прорицания и "переводили" их в стихотворной форме на общепонятный язык уже менее независимые личности - жрецы храма Аполлона в древнегреческом городе Дельфы).