Анализируется проблема принятия сложных решений, имеющих государственную важность. Показывается, что имеются многочисленные случаи принятия неоптимальных решений такого рода. Очень часто это вызываются тем, что в существующих технологиях анализа вариантов таких решений, во-первых, не используются современные методы принятия решений. И, во-вторых, анализ вариантов зачастую имеет очень субъективный характер, отражая не общие интересы государства, а точку зрения той или иной ветви власти. В связи с этим обосновывается предложение о создании специального органа (Федерального экспертно-аналитического совета), призванного давать в количественной форме независимые и достаточно точные заключения о качестве рассматриваемых вариантов важных, сложных государственных решений.

ВВЕДЕНИЕ

   Текущее состояние и траектория развития экономики нашей страны (впрочем, и любых других стран) в сильной степени зависит от масштабных социально-экономических решений, которые принимаются государственной властью. Понятно, что именно в силу масштабности (крупности) таких решений государство и общество в целом особенно заинтересованы в том, чтобы эти решения были в некотором смысле оптимальными. Причем, в данном случае под оптимальностью обычно понимается не лучшее из всех теоретически возможных вариантов решений, а лучшее из некоторого количества рассмотренных их.

   К сожалению, и теоретические соображения, и в еще большей степени - накопившаяся в течение переходного периода практика свидетельствуют о том, что очень часто принимаемые такого рода решения оказываются далекими от оптимальности. А иногда просто - вредными, как об этом свидетельствуют многочисленные случаи явного или неявного - но фактического - отказа от реализации подобных неоптимальных решений: изменение недавно принятых бюджетов; изменение названий, функций и структуры некоторых органов исполнительной и распорядительной власти; изменение комплекса мер по преодолению кризисных явлений в экономике; изменение перечня видов хозяйственной деятельности, исключаемых из сферы государственного регулирования; изменение концептуальных основ налогообложения, отказ от строительства Высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Петербург (в которую уже было вложено 500 млн. долларов) и т.д.

   Такое положение не в последнюю очередь является следствием того, что механизм принятия этих решений является недостаточно совершенным. Несовершенным в том смысле, что он не содержит в себе «предохранительное устройство», блокирующее принятие подобных неоптимальных решений (или, по крайней мере, резко уменьшающее вероятность их появления).

   Проблеме совершенствования механизма принятия крупных (масштабных) решений, последствия которых влияют на экономическое и социальное (а иногда - и на другие стороны: например, на политическое, военное) положение нашей страны, и посвящена настоящая статья.

   Рассмотрение ее на страницах экономического издания объясняется тем обстоятельством, что в современных условиях России практически любые крупные управленческие решения государственной власти, даже если в основном они направлены на решение не чисто экономических, а каких-то других проблем - социальных, экологических, политических, военных и т.д. - всегда имеют и экономический аспект, без учета которого принимаемое решение в принципе не может трактоваться как оптимальное.

СУЩНОСТЬ РАССМАТРИВАЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ

   Как известно, неотъемлемым этапом принятия очень многих управленческих решений (и, разумеется, рассматриваемых здесь государственных решений, условно именуемых «масштабными») является этап сравнения и выбора их лучшего варианта. Обычно такой анализ осуществляется в рамках некоторого экспертирующего органа (например, экспертного совета), функционирующего по обычной, традиционной технологии обмена мнениями между экспертами и вынесения коллективного решения путем голосования. Однако, применительно к масштабным решениям (являющимся, как правило, и очень сложными) подобный механизм оценки вариантов в современных условиях уже не полностью удовлетворяет предъявляемым к нему требованиям.

   Во-первых, требованию точности и надежности. Экспертные советы (использующие традиционную методологию) нередко плохо решают сложные задачи (отличающиеся большим количеством подлежащих учету факторов и неопределенностью исходной информации). Отсюда - весьма распространенное явление, когда многие, например - социально-экономические решения государственной важности оказывались малоэффективными или просто ошибочными, несмотря на то, что их принятию предшествовало рассмотрение в весьма квалифицированных коллективах экспертов. (Речь идет, например, о стратегических решениях исполнительной власти, касающихся направлений и порядка осуществления экономической реформы, а также о законодательной практике Съезда народных депутатов, Верховного Совета и Федерального Собрания).

   Во-вторых, часто не учитывается требование количественности. Ведь анализ и, особенно, - оценка вариантов государственных управленческих решений обычно проводится в качественной, а не в количественной форме (которая сегодня является наиболее предпочтительной, поскольку делает более эффективной работу на последующих этапах принятия решения).